Пол какой лучше сделать: в спальне, прихожей, детской комнатах

От первого лица • Разные авторы | Фото NeONBRAND на Unsplash

ПРИМЕЧАНИЕ РЕДАКТОРА: Ричмонд Пульс спросил учащихся средней школы Кеннеди, считают ли они, что мальчикам или девочкам легче в современном обществе.Это их ответы, которые были отредактированы для ясности и длины.

«Мальчикам легче, чем девочкам, потому что девочки претерпевают больше изменений. Мужчинам не нужно сталкиваться с проблемами женского тела, и на протяжении веков мужчины в целом считались лучшими. Женщин не воспринимают всерьез и не уважают. У женских штанов даже нет настоящих карманов. — Мисти Санчес, 17

«У обоих полов тяжело. Мальчиков ругают за проявление эмоций и женственность из-за того, что общество называет «нормальным для мужчины».«Мужчины обычно должны быть такими высокими и мачо, чтобы быть более привлекательными для противоположного пола. В средствах массовой информации большинство женщин сексуализируются, чтобы продать товар или привлечь внимание ». — ReyZarria McMillon, 17

«Я думаю, мальчикам легче, чем девочкам. Есть много вещей, которые делают и парни, и девушки, но критикуют за это только девушек. Девушкам говорят, что они не могут делать определенные вещи, которые делают парни, например, работать на стройке. Мне кажется, что люди иногда считают девушек слабыми или не такими способными, как парни.»- Johnshalia West, 17

«Когда дело доходит до развода, у матери больше шансов получить детей. Что касается работы, мужчины обычно получают более высокую зарплату и больше шансов на продвижение по службе. Когда дело касается отношений, сложно сказать. Ожидается, что мужчины сделают первый шаг и заплатят за большинство вещей, в то время как женщинам придется иметь дело с оскорбительными партнерами и токсичными отношениями. Для обоих полов это нелегко и нелегко ». — Анхель Андраде, 16

«Я думаю, что все наоборот, времена изменились, и мы стремимся к равенству.Мужчины описываются как сильные и поддерживающие семью, но женщины тоже. Всегда говорят, что женщины несут ответственность за приготовление пищи и уборку, но это также неверно, так как мужчины тоже могут делать все это ». — Лизандро Альварадо, 17

«Я думаю, мальчикам легче, чем девочкам, потому что им не приходится проходить через одни и те же трудности. Им не нужно оглядываться, чтобы увидеть, смотрит ли кто-нибудь на них или сталкивается с дискриминацией на работе. Общество считает мальчиков лучше, поэтому девочек больше судят.Во время беременности девочки в течение девяти месяцев держат в теле живого ребенка, а затем переносят мучительную боль при родах ». — Андрес Рэй, 17

«Я думаю, что мальчикам легче, чем девочкам, из-за устоявшегося патриархата. Мальчики могут делать много вещей, не подвергаясь осуждению или беспокойству, в то время как девочкам труднее, если они делают то же самое. Существуют явные двойные стандарты, запрещающие женщинам жить так, как они хотят. Мужчины издеваются над девушками каждый день, что должно быть очень раздражающим и неприятным.Мальчикам не нужно иметь дело с менструациями, судорогами или родами. В целом девушкам приходится труднее из-за множества факторов ». — Брайан Кастильо, 17

«Я думаю, что мальчикам в некотором смысле легче, чем девочкам. На рабочем месте, если они требовательны, их считают напористыми, в то время как девушка считается властной. Мальчикам также может сойти с рук незрелое поведение, и это просто списывается на «мальчики будут мальчиками». В спорте от мальчиков ожидают хороших результатов, но если девочка хороша в спорте, ей говорят, что она «хороша для девушка.’» — Мариана Тейлор, 17

«Я считаю, что у каждого пола свои трудности, поскольку наше общество построено не вокруг равенства. Мальчикам может быть легче выполнять физическую работу в течение более длительного периода времени, тогда как девочкам легче добиваться своего. Я не верю, что один пол имеет преимущество перед другим. Всегда есть баланс ». — Карлос Муньос, 18

«Я считаю, что оба пола имеют это одинаково, из-за разных занятий, разных способов поведения или обращения с ними.В определенном смысле девочкам может быть легче, потому что им говорят, что быть чувствительными — это нормально. Мальчикам иногда бывает легче в некоторых ситуациях, например, когда их не преследуют или они несут такую ​​большую ответственность ». — Ноэлия Монтес, 17

«Из мексиканской семьи, я вижу, что мальчикам легче, чем девочкам. В мексиканских семьях мальчики могут расслабиться и расслабиться, а девочкам говорят убираться и делать работу по дому. Мальчики могут просто уйти и пообщаться с друзьями, а девочки — нет.” — Бриттани Гонсалес, 17

«У каждого есть свои таланты и навыки для решения ситуаций, которые не под силу другим. Если мы руководствуемся стереотипами, мальчики спортивны, сильны, мужественны и никогда не плачут. Девочки умны, эмоциональны и сообразительны. Даже если эти стереотипы не соответствуют действительности, только представьте, если бы они были правдой. Мне это не не нравится «. — Рэндл (Сет) Уоссон, 18

«Как девочка, я определенно считаю, что мальчикам легче, чем девочкам, из-за сексуального насилия и домогательств, наличия прав и уважения.В определенных условиях, где обычно доминируют мужчины (например, на высоких должностях в бизнесе), женщин не воспринимают всерьез. На женщин и девочек нападают и преследуют за то, что они делают все, что они хотят. Их называют назойливыми, разговорчивыми, чрезмерно эмоциональными и прочими вещами, которые формируют негативное отношение людей к женщинам. Женщины и девушки даже смотрят друг на друга свысока и воспринимают друг друга негативно ». — Азия Баттс, 17

«Я думаю, что у людей есть свои ежедневные проблемы, но на самом деле женщины проходят через гораздо больше, чем парни.Иногда их ругают за самые глупые вещи, например, за то, что они носят. Быть женщиной действительно сложно, и я уважаю каждого человека ». — Жозуэ Медина, 17

«Женщины лучше мужчин» — общественное мнение о гендерных различиях и других аспектах многозадачности

Далее результаты будут представлены вопрос за вопросом в порядке их представления участникам. Обратите внимание, что мы опускаем изложение вопросов, которые не имели прямого отношения к исследовательским вопросам текущей рукописи (например,грамм. «Что для вас многозадачность?») Или которые привели к очень немногим ответам и не могли быть проанализированы должным образом (некоторые открытые текстовые поля для комментариев, которые необязательно заполнять, например, «Пожалуйста, поделитесь любыми другими мнениями, которые у вас есть по теме многозадачность и гендерные различия »). Представление результатов будет разделено по трем основным целям текущего исследования, описанного выше.

Часть I: Многозадачность

Вопрос 1: Мы спросили участников: «Как вы думаете, насколько хорошо вы справляетесь с несколькими задачами?», И участники ответили по шкале от 0 («очень плохо») до 6 («отлично»).Данные показали (таблица 2, рис. 1), что для ВСЕХ не было гендерных различий в том, как участники оценивали свои собственные способности к многозадачности (среднее значение ВСЕХ женщин: 3,62, мужчин: 3,59; t (486) = 0,275, p ). = 0,783, Коэна d = 0,025). Однако в двух выборках стран, то есть в Великобритании и Германии, женщины оценили свои способности к многозадачности выше, чем мужчины (Великобритания: t (106) = 2,18, p <0,05, d = 0,423; Германия: t (55) = 2,56, p <.05, d = 0,690). Немецкие мужчины были единственной группой участников, которые оценили свои способности к многозадачности численно как ниже среднего (t-тест для одной выборки против средней оценки 3: t (19) = 1,14, p = 0,267, d). = 0,523).

Рис. 1. Самооценка собственных способностей к многозадачности (MT) по вопросу «Как вы думаете, насколько хорошо вы справляетесь с многозадачностью?».

Шкала варьировалась от 0 («очень плохо») до 6 («отлично»). Всего (категория «Все») на этот вопрос ответили 486 участников (274 женщины; 212 мужчин).Результаты одновыборочного t-теста, проверяющего, значительно ли отличается средний рейтинг от оценки 3 («средний»; центр шкалы), показаны звездочками над каждой полосой (* p <0,05; ** p <0,01; *** р <0,001). Результаты t-тестов независимых выборок на предмет гендерных различий показаны над каждой парой столбцов страны (* p <0,05). Планки погрешностей обозначают стандартную ошибку среднего (SEM).

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0140371.g001

На самооценку многозадачности повлияло несколько демографических переменных.В частности, для ALL участники с детьми (средний рейтинг 3,89) оценили свои собственные способности к многозадачности как значительно выше, чем участники без детей (средний рейтинг 3,45) (t (381) = 3,30, p <0,005, d =. 338). Кроме того, для ALL и Нидерландов участники с невысшим образованием (среднее значение 3,74) оценили свои способности к многозадачности как более высокие, чем участники с высшим образованием (среднее значение 3,41) (ALL: t (485) = 3,02, p <0,005, d = 0,274). Эти эффекты демографических переменных показали в основном одни и те же модели во всех выборках отдельных стран (хотя различия часто не были статистически значимыми), причем иногда страны демонстрировали противоположную картину (но тогда обычно только незначительно с небольшими размерами эффекта).

Итак, есть лишь слабые признаки гендерного эффекта в самооценке собственных способностей к многозадачности. В двух странах (Великобритания и Германия) женщины оценивают себя значительно лучше, чем мужчины, но это не является последовательной закономерностью во всех выборках и, следовательно, не достигает значимости для ВСЕХ. Участники с детьми и без высшего образования оценивают свои способности к многозадачности как более высокие, чем другие соответствующие образцы.

Вопрос 2: Мы спросили участников: «Сколько часов в день вы тратите на многозадачность?» Участники ответили, выбрав одну из представленных категорий, которая была перекодирована для параметрического анализа (возможная категория ответа [перекодированное значение]: 0 [0]; 1 [1]; 2–4 [3]; 5–7 [6]; 8). –10 [9]; +10 [11]).Результаты (таблица 3, рис. 2) показали сильный гендерный эффект. При ОЛЛ женщины (в среднем 4,64 часа в день), по оценкам, в среднем тратят на многозадачность на 43 минуты больше, чем мужчины (в среднем 3,92) (t (486) = 3,00, p <0,005, d = 0,272). Такая же картина была очевидна для всех выборок по странам, кроме других.

Рис. 2. Средние значения часов, потраченных на многозадачность (MT) в день по самооценке.

Всего (категория «Все») на этот вопрос ответили 486 участников (274 женщины; 212 мужчин). Результаты t-тестов независимых выборок на предмет гендерных различий показаны над каждой парой столбцов страны (* p <.05; ** р <0,01). Планки ошибок обозначают SEM.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0140371.g002

На самооценку часов, потраченных на многозадачность, повлияли несколько демографических переменных. Участники (для ВСЕХ) с детьми (в среднем 5,13 часа в день) сообщили, что тратили на 1 час в день больше многозадачности, чем участники без детей (в среднем 4,13), (t (381) = 3,43, p <0,001, d =. 351). Участники (для ВСЕХ) с невысшим образованием (в среднем 4,54 часа) сообщили, что тратят на 30 минут больше времени на многозадачность в день, чем участники с высшим образованием (в среднем 4.04), (t (483) = 1,99, p <0,05, d = 0,181). Наконец, для ВСЕХ участников, состоящих в браке (включая семейные / гражданские партнерства и ранее состоявших в браке участников, например, разведенных, разлученных и овдовевших) (в среднем 4,66 часа), сообщили, что они тратят на многозадачность на 33 минуты больше в день, чем участники, которые сообщили, что они одиноки ( среднее значение 4,11), (t (483) = 2,27, p <0,05, d = 0,207). Опять же, эти эффекты демографических переменных показали в основном одни и те же закономерности во всех выборках отдельных стран, даже если часто не достигали статистической значимости.

Подводя итог, можно сказать, что количество часов, которые участники самостоятельно оценивают в режиме многозадачности каждый день, сильно влияет. В частности, женщины сообщают, что тратят на 45 минут больше времени на многозадачность в день, чем мужчины, родители (т. Е. Участники с детьми) на 60 минут в день больше, чем не родители, с невысшим образованием на 30 минут больше, чем с высшим образованием, а в браке на 33 минуты больше, чем одиночные игры (все числа относятся ко ВСЕМ). Мы хотели бы отметить, что это самооценки часов многозадачности, а не объективно оцененные часы, потраченные на многозадачность.Таким образом, настоящие результаты не могут решить, например, женщины просто думают, что они больше выполняют одновременно несколько задач, или действительно ли они действительно больше выполняют несколько задач одновременно.

Часть II: Вера в гендерные различия

Вопрос 3: Мы спросили участников: «Как вы думаете, есть ли гендерные различия в многозадачности?» с вариантами ответа «Да» и «Нет». На этом этапе участники не могли предварительно задавать вопросы. Результаты, представленные в Таблице 4 и на Рисунке 3, отражают долю участников, которые верили в гендерные различия, т.е.е. те, кто ответил утвердительно на этот вопрос. Что касается ALL, 57% всех участников верят в гендерные различия. Чтобы оценить статистическую значимость результатов, мы рассчитали 95% доверительный интервал и указали его нижнюю границу в таблице 4. Для ВСЕХ это 52%, что означает, что по крайней мере 52% участников верят в гендерные различия ( с p <0,05).

Таблица 4. Доля «Да» — ответов (в процентах,%) на вопрос «Как вы думаете, существуют ли гендерные различия в многозадачности?».

Дихотомическая шкала с вариантами ответа «Да» и «Нет».

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0140371.t004

Рис. 3. Доля ответов «Да» (в процентах,%) на вопрос «Как вы думаете, существуют ли гендерные различия в многозадачности? ».

Дихотомическая шкала с вариантами ответа «Да» и «Нет». Всего (категория «Все») на этот вопрос ответили 486 участников (274 женщины; 212 мужчин). Результаты тестирования χ²-тестов на гендерные различия показаны над каждой парой столбцов страны (* p <.05). Планки погрешностей обозначают стандартную ошибку.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0140371.g003

На веру в гендерные различия в многозадачности повлияли лишь несколько демографических переменных. Что касается ALL, на 10% больше состоящих в браке участников (63%) верили в гендерные различия, чем у одиноких участников (53%). Это было статистически проверено с помощью теста χ² на основе таблицы 2×2 (Вера в гендерные различия [Да / Нет] x статус отношений [женат / холост]), который подтвердил значимость различия (χ² (1) = 4.52, р <0,05, Крамера V = 0,097). Хотя это значимо только для ВСЕХ, все страны, кроме Нидерландов, показали ту же картину. В Германии и других странах молодые люди (<= 35 лет) значительно больше верили в гендерные различия, чем люди старшего возраста (> 35 лет), но другие страны продемонстрировали противоположный эффект, так что четкой общей закономерности нет.

Подводя итог, более половины участников (ВСЕ: 57%) верят в гендерные различия в многозадачности.Для разных стран это варьировалось от одного из четырех участников, верящих в гендерные различия (США: 26%), до двух из трех участников, верящих в гендерные различия (Германия: 68%). Хотя очевидно, что не все участники верят в гендерные различия, мы пришли к выводу, что значительная часть нашей выборки верят. Другими словами, мы нашли подтверждение существования гендерных стереотипов в многозадачности.

Вопрос 4: Мы спросили участников: «Как вы думаете, кто лучше справляется с многозадачностью?» с вариантами ответа «мужчины» и «женщины».Этот вопрос был задан только тем участникам, которые верили в гендерные различия, то есть тем, кто ответил Да на вопрос 3. Результаты в Таблице 5 и на Рисунке 4 отображают процент участников, ответивших, что женщины лучше справляются с многозадачностью. Поскольку было только два варианта ответа, процент участников, считающих, что мужчины лучше, можно определить путем вычитания процента женщин из 100 (например, для ALL 80% участников считали, что женщины лучше, то есть 20% считали, что мужчины лучше при многозадачности).

Рис. 4. Доля (в процентах,%) участников, выбирающих женщин в ответ на вопрос «Как вы думаете, кто лучше справляется с несколькими задачами?».

Дихотомическая шкала с вариантами ответов «Мужчины» и «Женщины». Всего (категория «Все») на этот вопрос ответили 288 участников (160 женщин; 128 мужчин). Результаты тестов χ² для выявления гендерных различий показаны над каждой парой столбцов страны (* p <0,05; ** p <0,01; *** p <0,001). Этот вопрос был задан только участникам, которые верят в гендерные различия (вопрос 3).Планки погрешностей обозначают стандартную ошибку.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0140371.g004

Как видно из Таблицы 5 (столбец «В целом»), подавляющее большинство участников (80%), которые верят в гендерные различия, действительно считают, что женщины лучше справляются с несколькими задачами, за исключением Турции. Если Турция, которая показала иную картину, не рассматривается, то даже 93% оставшихся участников считают, что женщины лучше (разница между другими 89% и Германией 98%). Если это связано с общим размером выборки (снова исключая Турцию), включая участников, которые не верят в гендерные различия, то 188 из 363 участников (52%) считают, что женщины лучше справляются с многозадачностью (включая Турцию: 232 из 486). участники, т.е. 48%). В Турции это мнение также присутствует, но менее выражено, с гендерным эффектом: 72% женщин считают, что женщины лучше, а 59% мужчин считают, что мужчины лучше справляются с несколькими задачами. Другими словами, в Турции участники считают, что их пол лучше справляется с несколькими задачами.

Вера в то, что женщины лучше справляются с несколькими задачами, зависела от пола участников: как правило, больше женщин (ВСЕ: 94%) считают, что женщины лучше, в то время как меньше мужчин (63%) верят в это (ВСЕ: χ² (1 ) = 45.9 p <0,001, V = 0,399). Кроме того, на эффекты влияло то, были ли у участников дети или нет. Участники без детей гораздо чаще думали (ВСЕ: 92%), что женщины лучше, чем участники с детьми (ВСЕ: 77%), (ВСЕ: χ² (1) = 8,81, p <0,005, V = .201) .

Подводя итог, среди людей, верящих в гендерные различия, есть подавляющее большинство, которые считают, что женщины лучше. В частности, практически все участники женского пола считают, что женщины лучше, в то время как процент участников мужского пола, считающих женщин лучше, значительно ниже, но все же очень высок.Исключением из этого правила является Турция, где участники считают, что их пол лучше справляется с несколькими задачами. Наконец, все больше людей, не являющихся родителями, считают, что женщины лучше родителей. Таким образом, этот вопрос подтвердил существование гендерного стереотипа в отношении многозадачности и еще больше уточнил его, показав, что действительно большинство людей считает, что женщины лучше справляются с многозадачностью.

Поскольку абсолютное число участников, считающих, что мужчины лучше женщин, очень мало, мы не проводили дальнейших анализов для этой группы.

Вопрос 5: Мы спросили участников: «Как вы думаете, почему они лучше?» Этот вопрос был задан только 288 участникам, которые верили в гендерные различия (Вопрос 3). Это был вопрос с открытым текстовым полем, который участники могли пропустить, не давая ответа. Отдельные комментарии были разделены на общие обобщенные причины. Только участники, которые считали, что женщины лучше справляются с несколькими задачами, решили давать комментарии, а 208 участников сделали комментарии. Если участники указали более одной причины, каждая причина учитывалась индивидуально, так что всего было указано 223 причины (Таблица 6).Демографические переменные при ответе на этот вопрос не рассматривались.

Подводя итог, этот вопрос выявил несколько основных причин, по которым участники считали, что женщины лучше справляются с несколькими задачами. Среди наиболее частых ответов можно выделить две основные темы: (1) вера в то, что женщины имеют естественную предрасположенность к многозадачности, например из-за эволюционного развития и / или различий в функциях мозга и / или генетике. (2) Представление о том, что женщинам нужно больше многозадачности, чем мужчинам, например из-за требований сбалансировать уход за детьми и домашние дела или уравновесить семью и работу.Это может привести к усилению практики и, следовательно, к улучшению многозадачности.

Другой частый комментарий заключался в том, что участники считали, что женщины лучше, на собственном опыте. Комментарии в этой категории были хорошо сбалансированы как мужчинами, так и женщинами: либо женщины отметили, что они, кажется, справляются с многозадачными ситуациями более легко по сравнению с близкими друзьями, супругами, коллегами и т. Д., Либо мужчины отметили, что они, кажется, работают хуже, чем женщины. рядом с ними.

Вопрос 6: Мы спросили участников: «Считаете ли вы, что женщинам лучше благодаря уходу за детьми? Например, необходимость заботиться о детях, а также выполнять другие домашние дела ». с возможными ответами «Да» и «Нет». Мы прямо просили об этом, потому что в наших неофициальных наблюдениях это было основной причиной, по которой люди, приближающиеся к нам, считали, что женщины лучше справляются с несколькими задачами. Результаты (таблица 7, рис. 5) показывают, что для ОЛЛ 64% всех участников, которые считали, что женщины лучше справляются с несколькими задачами, считали, что это связано с уходом за детьми.В целом этот эффект не зависел от демографических переменных.

Рис. 5. Доля (в процентах,%) участников, ответивших «Да» на вопрос «Считаете ли вы, что женщинам лучше благодаря уходу за детьми? Например, необходимость заниматься потребностями детей, а также выполнять другие домашние дела ».

Дихотомическая шкала с вариантами ответа «Да» и «Нет». Всего (категория «Все») на этот вопрос ответили 199 участников (136 женщин; 63 мужчины). Поскольку выборка из Нидерландов показала очень сильную и противоположную картину по сравнению со всеми другими выборками, мы представляем дополнительную категорию, которая включает всех участников во всех странах, за исключением выборки из Нидерландов («Все (без Нидерландов)»).Результаты тестов χ² для выявления гендерных различий показаны над каждой парой столбцов страны (* p <0,05; ** p <0,01; *** p <0,001). Планки погрешностей обозначают стандартную ошибку.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0140371.g005

При более внимательном рассмотрении данных выяснилось, что существует два противоположных эффекта в зависимости от пола участников. В большинстве стран больше мужчин, чем женщин, считают, что женщинам лучше из-за ухода за детьми. Однако в Нидерландах наблюдался очень сильный и весьма значимый противоположный эффект, т.е.е. гораздо больше женщин, чем мужчин, считали, что женщины чувствуют себя лучше благодаря уходу за детьми (χ² (1) = 11,6, p <0,001, V = 0,477). Таким образом, для этого вопроса мы рассчитали новую переменную ALL, которая суммирует все страны, кроме выборки из Нидерландов. Этот анализ действительно показал гендерный эффект: больше мужчин (80%), чем женщин (60%) считали, что женщины чувствуют себя лучше благодаря уходу за детьми (χ² (1) = 6,14, p <0,05, V = .201).

Подводя итог, в целом двое из трех участников, которые считали, что женщины лучше справляются с несколькими задачами, действительно считают, что женщины лучше справляются с этим благодаря уходу за детьми.Как правило, больше мужчин, чем женщин, считают, что уход за детьми является причиной, за исключением Нидерландов, больше женщин, чем мужчин думают, что уход за детьми является причиной.

Вопрос 7: Мы спросили участников: «Как вы думаете, женщины, у которых нет детей, лучше справляются с несколькими задачами (например, потому что у них есть генетическое / эволюционное преимущество)?» с возможными ответами «Да» и «Нет». Мы задали этот вопрос, чтобы лучше понять, почему уход за детьми может рассматриваться как фактор, повышающий способность к многозадачности.Этот вопрос был задан только тем участникам, которые считали, что уход за детьми — это причина, по которой женщины лучше справляются с несколькими задачами.

(таблица 8) показывают, что значительный процент участников (ВСЕ: 73%) считал, что даже женщины без детей лучше справляются с несколькими задачами, чем мужчины. Это говорит о том, что большинство участников считают, что преимущество женщин — это не чисто практический эффект, приобретенный с рождения, а скорее врожденное, возможно, эволюционное преимущество.

Таблица 8.Доля (в процентах,%) участников, ответивших «Да» на вопрос «Как вы думаете, женщины, у которых нет детей, также лучше справляются с несколькими задачами (например, потому что у них есть генетическое / эволюционное преимущество)?».

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0140371.t008

Вопрос 8: Мы спросили участников: «Как вы думаете, насколько велика разница?» с пятью возможными ответами в диапазоне от «Очень небольшая разница» (кодируется как 0) до «Значительная разница» (кодируется как 4).Этот вопрос был задан всем участникам, которые верили в гендерные различия (т.е. ответили «Да» на вопрос 3). Результаты (таблица 9, рис. 6) показали, что в среднем участники оценили размер гендерных различий примерно как «умеренный» (оценка 2, то есть середина шкалы). Чтобы оценить статистическую значимость этого вывода, мы сравнили средние оценки со значением 1 («небольшая разница»), используя t-тесты для одной выборки, отдельные для каждой страны и пола. Этот анализ показал, что во всех странах оценки женщин-участниц были значительно выше 1 («небольшая разница»), тогда как для мужчин она была значимой только во ВСЕХ, Великобритании, Германии и Турции (ВСЕ женщины: t (136) = 11.76, p <0,001, d = 2,02; ВСЕ мужчины: t (101) = 11,68, p <0,001, d = 2,324). Для ВСЕХ (и еще нескольких выборок) средняя оценочная разница в гендерных эффектах была даже значительно больше 1,5 (т. Е. На полпути между небольшой и умеренной разницей) (ВСЕ женщины: t (136) = 5,5, p <0,001, d = 0,943; ВСЕ мужчины: t (101) = 5,90, p <0,001, d = 1,174). Не было значительных различий между участниками мужского и женского пола.

Рис 6.Средство оценки размера гендерных различий, оцениваемых с помощью вопроса «Как вы думаете, насколько велики [гендерные] различия?».

Шкала варьировалась от 0 («очень мало») до 4 («значимо»). Всего (категория ALL) на этот вопрос ответили 238 участников (136 женщин; 102 мужчины). Результаты одновыборочного t-теста, проверяющего, значительно ли отличается средний рейтинг от рейтинга 1 («небольшая разница»), показаны звездочками над каждой полоской (* p <0,05; ** p <0,01; *** р <.001). Планки ошибок обозначают SEM.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0140371.g006

На оценку того, насколько велики гендерные различия в возможностях многозадачности, повлияли только две демографические переменные. Для ALL участники с детьми (среднее значение 2,13) ​​думали, что разница больше, чем у участников без детей (среднее значение 1,85) (t (178) = 2,04, p <0,05, d = 0,306). Кроме того, в Великобритании, состоящие в браке участники (в среднем 2,05) думали, что разница больше, чем у одиноких участников (в среднем 1.90) (t (46) = 2,67, p <0,05, d = 0,787). Однако оба эффекта показали некоторую вариабельность в разных выборках, поэтому обобщение результатов следует проводить с осторожностью.

Подводя итог, участники считают, что гендерные различия в способностях к многозадачности невелики. Это исключает возможность того, что участники могут подумать, что есть разница, но эта разница незначительна. Вместо этого они думают, что гендерная разница — это определенно больше, чем просто «маленькая» разница.В то время как в этом вопросе основное внимание уделялось размеру различия, следующий вопрос был сосредоточен на повседневной значимости гендерного различия.

Вопрос 9: Мы спросили участников: «Как вы думаете, насколько значительна / актуальна для повседневной жизни разница?» с четырьмя возможными ответами в диапазоне от «Неактуально» (обозначено как 0) до «Очень актуально» (обозначено как 3). Этот вопрос был направлен на оценку того, считают ли участники, что предполагаемые гендерные различия имеют какое-либо повседневное отношение.Его представили всем участникам, которые верили в гендерные различия (т.е. ответили «Да» на вопрос 3). Результаты (таблица 10, рис. 7) показали, что средняя оценка повседневной значимости находится примерно посередине между «незначительно релевантной» (оценка 1) и «релевантной» (оценка 2). Чтобы проверить этот результат статистически, мы сравнили средние оценки, отдельные для каждого пола и страны, со значением 1 (т. Е. «Незначительно релевантным»). Этот анализ показал, что для всех стран (кроме Нидерландов, которые были n.s.) все участники женского пола и большинство участников мужского пола приписывают повседневную значимость гендерных различий в многозадачности, которая значительно выше, чем «незначительно релевантная» (ВСЕ женщины: t (136) = 7,00, p <0,001, d = 1.200 ; ВСЕ мужчины: t (101) = 7,73, p <0,001, d = 1,538). Обратите внимание, что все гендеры и страны присвоили рейтинг значительно выше 0 («Не актуально»). Не было различий между участниками женского и мужского пола.

Рис. 7. Средние значения оценочной значимости гендерных различий, оцениваемых с помощью вопроса «Насколько значительны / актуальны для повседневной жизни, по вашему мнению, [гендерные] различия?».

Шкала варьировалась от 0 («не актуально») до 3 («очень актуально»). Всего (категория «Все») на этот вопрос ответили 238 участников (136 женщин; 102 мужчины). Результаты одновыборочного t-теста, проверяющего, отличается ли средний рейтинг значительно от рейтинга 1 («незначительно релевантный»), показаны звездочками над каждой полосой (* p <0,05; ** p <0,01; *** р <0,001). Планки ошибок обозначают SEM.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0140371.g007

На оценку повседневной значимости гендерных различий повлияли несколько демографических переменных.Участники с детьми (в среднем 1,71) назвали значительно более высокую повседневную значимость, чем участники без детей (в среднем 1,32) (ВСЕ: t (178) = 3,33, p <0,005, d = 0,499). Кроме того, для лиц с невысшим образованием (в среднем 1,65) повседневная значимость выше, чем для лиц с более высоким образованием (в среднем 1,38) (ВСЕ: t (236) = 2,51; p <0,05, d = 0,327). Эти эффекты были довольно стабильными для всех образцов.

Подводя итог, участники не только думают, что размер различия более чем «небольшой», они также думают, что гендерное различие более чем «незначительно» актуально для повседневной жизни.Родители и участники без высшего образования приписывают более высокую повседневную значимость гендерных различий, чем участники без родителей и участники с более высоким образованием.

Вопрос 10: Мы спросили участников: «Как вы думаете, кто больше выполняет многозадачность?» с вариантами ответов «Мужчины» (обозначено как -1), «Женщины» (обозначено как 1) и «Они тратят одинаковое количество времени на многозадачность». (кодируется как 0). Этот вопрос был направлен на более подробное понимание потенциальных убеждений в гендерных различиях, поскольку он не спрашивал о способностях или о том, «лучше ли один пол», чем другой, а скорее нейтрально о количестве времени, проведенном в многозадачном режиме.Вопрос был задан всем участникам, то есть тем, кто верил в гендерные различия, а также тем, кто не верил в гендерные различия. Для анализа мы рассчитали среднее арифметическое для каждой страны и гендерной подгруппы на основе перекодированных значений, так что положительные значения отражают, что участники думают, что женщины многозадачны (эти параметрические анализы были подтверждены непараметрическими тестами χ²). Результаты (таблица 11, рис.8) показали, что существует твердое убеждение, что женщины тратят больше времени на многозадачность для участников женского и мужского пола (t-критерий для одной выборки против 0 (т.е., оба тратят одинаковое количество времени на многозадачность) для ВСЕХ женщин: t (224) = 15,6, p <0,001, d = 2,08; ВСЕ-мужчины: t (175) = 4,14, p <0,001, d = 0,626). Больше участников женского пола (среднее значение 0,55) считали, что женщины проводят больше времени, чем участники мужского пола (среднее значение 0,23) (ВСЕ: t (399) = 4,94, p <0,001, d = 0,495). Демографические переменные не повлияли.

Рис 8. Средства ответов на вопрос «Как вы думаете, у кого многозадачность больше?».

Возможные ответы: «Мужчины» (кодируется как -1), «То же» (кодируется как 0) и «Женщины» (кодируется как 1).Таким образом, положительное значение отражает то, что участники думают, что женщины больше выполняют несколько задач одновременно. Результаты одновыборочного t-теста, проверяющего, значительно ли отличается средний рейтинг от оценки 0 («такой же»), показаны звездочками над каждой отдельной полоской (* p <0,05; ** p <0,01; *** р <0,001). Результаты t-тестов независимых выборок на предмет гендерных различий показаны над каждой парой столбцов страны (* p <0,05; ** p <0,01; *** p <0,001). Планки ошибок обозначают SEM. Дополнительные сведения см. На рис. 1.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0140371.g008

Подводя итог, можно сказать, что все участники, включая тех, кто верит в гендерные различия, а также не верят в него, считают, что женщины действительно тратят больше время многозадачности.

женщин против. Мужчины: кто лучше в бизнесе?

Гендерная наука говорит нам, что женщины чаще, чем мужчины, помнят, что они даже читали эту историю.

В книге Лидерство и полы: использование гендерной науки для достижения успеха в бизнесе Майкл Гуриан и Барбара Аннис обладают многолетним опытом, чтобы мы могли решить, кто что лучше в деловом мире.

Но оказывается, вопрос не в лучшем, а в другом.

«Я думаю, что за последние 20 лет мы смогли доказать, что не существует превосходства или неполноценности», — сказал соавтор Гуриан, который также написал бестселлер The Wonder of Boys .

В фотографиях: мужчины, женщины и встречи

Leadership and the Sexes , опубликованное Jossey-Bass, сочетает в себе использование Гурианом науки о мозге в гендерных исследованиях и многолетний опыт Аннис в консультировании ведущих международных компаний по гендерным вопросам.Аннис добавляет реальные примеры того, что происходит в сфере бизнес-лидерства.

Забудьте на секунду о людях и наблюдайте за каждым на работе как мужчиной или женщиной.

Согласно книге, выход которой должен выйти в августе, мужчины более склонны отключаться на встрече, поскольку их мозг устроен так, чтобы входить в «состояние покоя» легче, чем у женщин. На той же встрече женщины могут отклониться от темы, прежде чем вернуться к текущей задаче, потому что они прирожденные многозадачности.

Гуриан пообщался с Forbes.com о том, как книга глубже исследует эти различия и предлагает советы по улучшению коммуникации, переговоров и лидерства на рабочем месте на основе гендерного баланса.

Forbes.com: Помимо многолетнего практического опыта, какие исследования необходимо провести, чтобы написать книгу по этой деликатной теме?

Гуриан: Я был в нескольких корпорациях. Это относительно анекдотично. [Барбара Аннис] провела формальную диагностику, и ее корпорация (Barbara Annis & Assoc.) провел более 2000 семинаров в корпорациях.

Очевидно, что в основе книги лежит наука о мозге, и это мои 20 лет. Затем мое личное, анекдотическое, а затем книжное исследование, научное исследование того, что уже существует. Уже есть другие отчеты — женщины в книгах по лидерству, настоящие книги по лидерству — есть много чего посмотреть, смогу ли я сопоставить это с полом.

Потом семинары Барбары Аннис и все анекдотические исследования, которые она принесла…. То, что я сделал, я написал книгу, в которой собрано все, что я смог найти, что показало положительное влияние на людей и корпорации, когда вы используете информацию о различиях в мозге.

Что вы имеете в виду, когда говорите, что гендерная наука является важным вопросом?

Я видел это двумя способами. Во-первых, если вы посмотрите рекламную рекламу Brooks Sports, я работал с ними, и они сразу увидели, что, когда люди узнали о различиях в мозге, комфорт на рабочем месте повысился, мощность этого рабочего места увеличилась.Они, как лидеры, понимали, как помочь своим отделам продаж. Помогите мужчинам продавать товары женщинам, а женщинам — мужчинам. Это пример того, как все началось с уровня HR и уровня генерального директора и дошло до него.

Другой пример: Барбара и ее корпорация и другие вошли в Deloitte & Touche около 10 лет назад [чтобы научить] различиям в мозгу … различиям между мужчинами и женщинами. В этом случае на их чистую прибыль повлияло удержание. Они сохранили талант. [Мы] приводим тот пример из 109 миллионов долларов, которые, по их утверждениям, они экономят, удерживая этих людей, особенно женщин…

Третий взгляд на это со стороны IBM. Они представляют собой своего рода комбинацию того и другого. Они развивают системы наставничества. Они учили людей различию мужского и женского мозга. И они внесли изменения в оба. Они увеличили разнообразие своего малого бизнеса и увеличили рыночные возможности, чтобы продавать больше товаров. Они также сохранили больше людей.

Кому больше всего пригодится информация в этой книге? Может ли это быть особенно полезно, скажем, менеджерам по найму? Хотя они не умеют различать, могут ли они использовать эту информацию при выборе подходящего кандидата на работу?

Я знаю, что именно так используется мое учение, и я знаю, что происходит то, что люди воспринимают это.И сотрудники отдела кадров очень умные, они просто не видели этой информации. Как только они получат эту информацию, они скажут: ОК, №1, кого я найду? Дело не в том, что они различают — это просто становится чем-то интуитивным.

Когда они оценивают людей, они теперь интуитивно оценивают такие вещи, как то, как этот мужчина будет работать с этой женской командой. Если я хочу нанять этого человека, потому что мне очень нравится то, что он приносит, как мне нужно обучить его работе с этой женской командой и наоборот? Как эта женщина будет работать с этой мужской командой? Я хочу нанять ее, [но] она может слишком остро реагировать на то, что делают мужчины, или мужчины могут слишком остро реагировать на женщин.Как мне научить их преодолевать это, чтобы люди не уходили через год?

Я думаю, что он усваивается и становится интуитивно понятным, а затем он также направлен на устранение пробелов, которые есть у всех нас. Мы вступаем в брак с разрывом. Как эта женщина работает? Как работает этот человек? Я как бы рассматриваю это как часть эволюции человека, и они приходят на рабочее место, и человек из отдела кадров становится частью их роста, предоставляя им эти активы.

Насколько действительно различны мужчины и женщины в бизнесе? Создан ли один пол, чтобы быть лучшим бизнес-лидером, чем другой?

Не лучше.Я думаю, что за последние 20 лет мы смогли доказать, что не существует превосходства или неполноценности. Это другое. Это можно разбить. Как переговоры — независимо от того, куда мы идем в мире, и мы хотим помнить, что исследования, которые я поместил в свою книгу, охватывают весь мир. Это точная наука.

Во всем мире, когда вы тестируете мужчин и женщин на распознавание лицевых сигналов, женщины тестируют … лучше. Это инструмент переговоров. Это пример, когда вы говорите себе — если вы мужчина, и вы говорите: «Эй, я все знаю.Я участвовал в этих переговорах, на кону около 50 миллионов долларов, у меня все в порядке ». Но вы не очень хорошо умеете читать мимические сигналы, особенно если вы один из тех сильных, конкурентоспособных парней, которые не умеют читать. очень хорошо умеет читать лицевые сигналы. Вы действительно хотите объединиться с женщиной-лидером и вступить в переговоры как мужская и женская команда, потому что она принесет много преимуществ, но может быть, что она лучше читает лицевые сигналы, чем вы сот.

У нас есть пример ошибки в 50 миллионов долларов.Парни думали, что они это сделали, потому что они представили данные, но их партнерша сказала: «Нет, нет, нет. Этим двум финансовым директорам им нужна была дополнительная информация». Ребята ей не поверили, но она читала сигналы лица, которые они не могли прочитать. Они ей не поверили и проиграли сделку.

Как мужчина или женщина, какого пола вы бы предпочли оказаться по другую сторону стола переговоров?

Ну, кто-то хочет быть готовым ко всему, и, конечно же, команды, с которыми вы столкнетесь, будут мужчинами и женщинами.По статистике, вы столкнетесь с большим количеством мужчин, чем женщин, когда будете вести переговоры, потому что сейчас больше мужчин на самом верху. Но вы все равно столкнетесь с некоторыми женщинами. Идея состоит в том, чтобы собрать команду, а не только для развития ваших личных активов.

Речь идет о личности, отдельном мужчине или женщине, обретающих больше сил. Речь идет о том, чтобы они ценили те области, в которых они сильны. Затем речь идет о создании гендерных партнерств между мужчинами и женщинами, чтобы получить активы обоих полов.

Этот лицевой сигнал является примером. В следующем году мы не собираемся производить столько мужчин, которые так же хорошо читают сигналы лица, как женщины, потому что различия в мозге слишком велики.

Старая идея, что мы меняем друг друга — мы говорим: «Эй, вот как мы теряем весь этот талант и все эти деньги. Давайте посмотрим на природные активы».

Возьмем сенатор Хиллари Клинтон в качестве примера этих естественных лидерских качеств. Кажется, она склонна владеть обоими навыками, особенно на соревнованиях.

Хиллари Клинтон — отличный пример того и другого. Я собирался сказать, что мужчины и женщины одновременно соревнуются и связаны, просто они делают это по-разному. Хиллари Клинтон, когда я ее вижу — конечно, я просто наблюдаю за ней через средства массовой информации, я не знаю ее лично — я вижу женщину, которая действительно поймана. Она соревнуется как женщина. Она настоящая, но она отрезает от себя некоторые активы, потому что пытается соревноваться как мужчина.

Когда она плакала и действительно трогала тех людей в Нью-Гэмпшире — если бы я посоветовал ей, я бы сказал, делайте это еще больше.Это искренне для вас и действительно трогает людей, но она поймана. Поймали женщину, которая сейчас баллотируется в офис. Особенно против такого динамичного парня. Вы постоянно играете в защиту, потому что у [Обамы] невероятные навыки речи.

Многие женщины будут «соревноваться, как парни» на рабочем месте, но потом, когда они вернутся домой, они поймут, что это не совсем для них подлинно. Они хотели бы иметь более широкие или более аутентичные отношения на рабочем месте вокруг конкуренции.И они могут помочь, потому что идут домой. Затем они встречаются со своими друзьями, и тогда они перестают соревноваться. Итак, рабочее место пытается изменить женщин, и некоторые из них отлично. Я думаю, нам нужно соревноваться.

Я думаю, что наше видение заключается в том, что рабочее место, которое хочет сохранить женщин и сэкономить эти сотни миллионов долларов, также должно понимать, как женщины конкурируют и как они связывают друг друга, и это другое.

У нас есть эта история в книге об этой женщине, которая переживала сильный стресс и плакала.Парень сказал: «Ой, ты слаб». Что ж, когда они проходят это обучение, они читают это и говорят: «Погодите-ка — вот как она на самом деле сильна». Это приводит к ней людей. Это помогает людям понять ее, и она по-прежнему заключает столько же сделок, сколько и этот парень. Женские слезные железы на 60% больше, чем мужские [слезные железы], поэтому женщины будут больше плакать.

На кого вы бы предпочли работать, мужчину или женщину?

У меня было и то, и другое. Мне оба нравятся. Мне просто нужно вникнуть в любой опыт, очевидно, относиться ко всем как к личности, но говорю, что разговоры с женщиной, вероятно, будут дольше.Я должен быть более терпеливым, потому что их магия будет приходить через них, когда они больше вербализируют и соединяют больше точек. С мужчинами, я должен сказать в целом, разговоры будут немного короче, встречи с ними — немного короче. Мы собираемся перейти к делу немного быстрее. Так что некоторые вещи не будут обсуждаться, но мы собираемся быстрее перейти к конечному продукту. Я думаю, что у обоих есть свои преимущества.

В фотографиях: мужчины, женщины и встречи

См. Также:

Любимые женщины-генеральные директора среди инвесторов

Маргарет Уитман из eBay — великий лидер, но не лучший в этом списке руководителей компаний с оборотом в 1 миллиард долларов, если судить по доходам инвесторов.

Wise Beyond Her

Джули Смолянски из Lifeway Foods — один из самых молодых генеральных директоров среди публичных компаний США

Любовь с первого взгляда?

Поиск нового работодателя или нового партнера может быть трудным, а иногда и унизительным процессом. Но в конце концов оно того стоит.

женщин имеют более высокие оценки по большинству навыков лидерства, чем мужчины

Недавно обновленное исследование показывает, что женщины, занимающие руководящие должности, считаются столь же эффективными, как и мужчины.При анализе тысяч оценок на 360 градусов женщины были оценены как выдающиеся в проявлении инициативы, стойкости, практике саморазвития, стремлении к результатам и проявлении высокой порядочности и честности. Фактически, они считались более эффективными в 84% компетенций, которые мы наиболее часто измеряем. Мужчины были оценены как лучше по двум способностям: «развивает стратегическую перспективу» и «технический или профессиональный опыт». Однако другой анализ тех же данных показал, что, когда женщин просят оценить себя, они не так щедры в своих оценках.На самом деле, у них более низкие оценки, чем у мужчин, по рейтингам уверенности, особенно когда они моложе 25 лет. В 40 лет оценки доверия сливаются. Мужчины набирают всего 8,5 процентильных баллов уверенности в возрасте от 25 до 60 лет. Женщины же набирают 29 процентильных баллов. По мнению тех, кто наиболее тесно с ними работает, из женщин получаются высококвалифицированные лидеры, и сдерживает их не отсутствие способностей, а недостаток возможностей.

Впервые в истории крупная политическая партия Соединенных Штатов имеет несколько женщин, которые заявили о своей кандидатуре в качестве кандидата в президенты от своей партии.Но телезрители сомневаются в том, что, несмотря на прогресс, о котором свидетельствует огромный приток женщин, избранных в Конгресс прошлой осенью, когда-нибудь США изберут женщину на высшую руководящую должность в стране.

Это нас сбивает с толку, особенно в свете того, что мы видим в наших корпоративных исследованиях. В двух статьях от 2012 года (здесь и здесь) мы обсудили результаты нашего анализа обзоров на 360 градусов, согласно которым женщины на руководящих должностях воспринимаются как столь же эффективные, как и мужчины.Фактически, хотя различия не были огромными, женщины набрали статистически значительно более высокий уровень, чем мужчины, по подавляющему большинству измеренных нами лидерских компетенций.

Недавно мы обновили это исследование, снова посмотрев на нашу базу данных обзоров на 360 градусов, в которых мы просим людей оценить эффективность каждого лидера в целом и оценить, насколько они сильны в конкретных компетенциях, и получили аналогичные выводы: что женщины на руководящих должностях воспринимаются такими же — если не более — компетентными, как и их коллеги-мужчины.

Тем не менее, тревожный факт заключается в том, что процент женщин на руководящих должностях в компаниях остается относительно стабильным с момента проведения нашего первоначального исследования. Только 4,9% руководителей компаний из списка Fortune 500 и 2% руководителей компаний S&P 500 — женщины. И эти цифры снижаются во всем мире.

Конечно, существует множество факторов, которые способствуют дефициту женщин на руководящих должностях. На протяжении веков существовали широкие культурные предубеждения в отношении женщин, и стереотипы медленно умирают. Люди долгое время считали, что многие женщины предпочитают не стремиться к высшим рангам в организации и избегать участия в конкурсе (хотя недавние исследования оспаривают это).Многочисленные исследования показали, что неосознанная предвзятость играет важную роль в принятии решений о приеме на работу и продвижении по службе, что также способствует сокращению числа женщин на ключевых должностях.

Наши текущие данные представляют еще более убедительные доказательства того, что эта предвзятость неверна и необоснованна. Их менеджеры — особенно менеджеры-мужчины — считают женщин немного более эффективными, чем мужчины, на каждом иерархическом уровне и практически во всех функциональных областях организации. Сюда входят традиционные мужские бастионы ИТ, операций и юриспруденции.

Как видно из приведенной ниже таблицы, женщины были оценены как выдающиеся в проявлении инициативы, жизнестойкости, практике саморазвития, стремлении к результатам и проявлении высокой порядочности и честности. Фактически, они считались более эффективными в 84% компетенций, которые мы наиболее часто измеряем.

Согласно нашим обновленным данным, мужчины были оценены как лучше по двум способностям — «развивает стратегическую перспективу» и «технический или профессиональный опыт», которые были теми же способностями, по которым они также получили более высокие оценки в нашем первоначальном исследовании.

Интересно, что наши данные показывают, что когда женщин просят оценить себя, они не так щедры в своих оценках. В последние несколько лет мы разработали самооценку, которая, помимо прочего, измеряет уверенность. С 2016 года мы собираем данные (от 3876 мужчин и 4779 женщин) об уровне уверенности руководителей в своей карьере, и мы увидели некоторые интересные тенденции.

Когда мы сравниваем рейтинги уверенности мужчин и женщин, мы видим большую разницу у лиц моложе 25 лет.Весьма вероятно, что эти женщины намного более компетентны, чем они думают, в то время как руководители-мужчины чрезмерно самоуверенны и предполагают, что они более компетентны, чем они есть на самом деле. В 40 лет рейтинги уверенности сливаются. Когда люди стареют, их уверенность обычно возрастает; Удивительно, но в возрасте старше 60 лет уверенность мужчин снижается, а уверенность женщин возрастает. По нашим данным, в возрасте от 25 до 60 лет мужчины набирают всего 8,5 процентильных баллов уверенности. Женщины же набирают 29 процентильных баллов.Одно примечание: это то, что мы видим в наших данных, хотя мы признаем, что есть исследования, которые приходят к различным выводам о том, действительно ли женщинам не хватает уверенности на ранних этапах своей карьеры.

Эти результаты согласуются с другими исследованиями, которые показывают, что женщины с меньшей вероятностью будут искать работу, если они не уверены, что соответствуют большинству перечисленных квалификаций. Мужчина и женщина с одинаковыми полномочиями, которым не хватает опыта для работы на более высоком уровне, приходят к разным выводам относительно подготовки к продвижению по службе.Мужчина более склонен полагать, что он может узнать, чего ему не хватает, на новой работе. Он говорит себе: «Я достаточно близок». Женщина склонна быть более осторожной и менее склонной действовать в таких обстоятельствах.

Возможно, что более низкий уровень уверенности в себе в более молодом возрасте может побудить женщин проявлять больше инициативы, быть более устойчивыми и более восприимчивыми к отзывам других, что, в свою очередь, делает их более эффективными лидерами в долгосрочной перспективе.

Мы видим аналогичную тенденцию в восприятии женщинами своей общей эффективности лидерства: их рейтинг растет с возрастом.Эти данные взяты из исследования, которое включает 40 184 мужчин и 22 600 женщин и измеряет общий рейтинг эффективности мужчин и женщин по 49 уникальным типам поведения, которые позволяют прогнозировать эффективность лидеров. Опять же, женщины в более молодом возрасте оценивают себя значительно ниже мужчин, но их рейтинги растут — и в конечном итоге превосходят мужчин — по мере того, как они становятся старше.

Эти данные продолжают подкреплять наши наблюдения из нашего предыдущего исследования — женщины становятся высококвалифицированными лидерами, по мнению тех, кто работает с ними наиболее тесно, — и сдерживает их не отсутствие способностей, а недостаток возможностей.При наличии таких возможностей женщины имеют такие же шансы добиться успеха на более высоких должностях, как и мужчины.

Имейте в виду, что наши данные в основном представляют собой представления о текущем и прошлом поведении и производительности. Это отличается от рекламного решения, которое предполагает переход на более высокую должность и предполагает больший риск. Если 96 из 100 человек, занимающих в настоящее время сопоставимые должности, — мужчины, и вы принимаете решение о том, кого продвигать, и у вас есть высококвалифицированная женщина и высококвалифицированный мужчина, что вы склонны делать? Может показаться, что безопаснее выбрать мужчину.

Лидерам необходимо внимательно посмотреть, что мешает продвижению женщин в их организациях. Ясно, что неосознанная предвзятость, что женщинам не место на руководящих должностях, играет большую роль. Совершенно необходимо, чтобы организации изменили способ принятия решений о найме и продвижении по службе и позаботились о том, чтобы подходящим женщинам уделялось серьезное внимание. Тем, кто принимает такие решения, нужно остановиться и спросить: «Поддаемся ли мы бессознательной предвзятости? Неужели мы автоматически отдаем дань уважения мужчине, когда есть такая же компетентная женщина? » И, как показывают наши данные об уверенности, организациям необходимо больше поощрять женщин.Руководители могут заверить их в своей компетентности и побудить их искать продвижения по службе на более ранних этапах своей карьеры.

Новое исследование Стэнфордского образования показывает, где мальчики и девочки лучше успевают по математике, английский

Когда профессор Стэнфорда Шон Рирдон и его исследовательская группа намеревались беспрецедентно взглянуть на то, как девочки и мальчики начальной школы сравниваются по академической успеваемости, они ожидали найти аналогичные стереотипные модели во всех 10 000 школьных округах США: мальчики постоянно превосходят девочек по математике, а девочки стабильно превосходят мальчиков по чтению и письму.

Вместо этого Рирдон и его группа исследователей из Стэнфордской высшей школы образования обнаружили большие различия в том, как девочки и мальчики с третьего по восьмой класс успевают от одного округа к другому. В некоторых случаях девочки лучше учились и по математике, и по чтению. В других случаях мальчики имели преимущество по математике и почти равнялись девочкам по предметам, связанным с английским языком.

Особенно поразительны были колебания в успеваемости по математике. Присмотревшись, исследователи обнаружили закономерность: в богатых, высокообразованных и преимущественно белых районах мальчики превосходили девочек по математике.В более бедных и расово разнообразных районах девочки часто превосходили мальчиков в математике.

Однако в чтении и письме исследователи не обнаружили корреляции с местным социально-экономическим статусом или расовой принадлежностью. Практически во всех государственных школах девочки опережали по оценкам по чтению, хотя и в разной степени в разных сообществах.

Исследование, опубликованное в Интернете в виде рабочего документа, знаменует собой первый всесторонний анализ гендерных различий в достижениях на районном уровне.

«Наша цель состояла в том, чтобы составить карту моделей гендерного разрыва в успеваемости по всей стране, чтобы лучше понять, какие типы сообществ и школьных округов чаще всего предоставляют равные образовательные возможности для девочек и мальчиков», — говорит Рирдон, профессор Бедность и неравенство в образовании.«Мы надеемся, что эта информация поможет педагогам и политикам устранить гендерное неравенство в образовании».

Вне стереотипов

Результаты были взяты из Стэнфордского архива образовательных данных (SEDA), огромной онлайн-коллекции, содержащей около 300 миллионов результатов тестов по математике и чтению из каждой государственной школы США с осени 2008 по весну 2015 года. Рирдон, один из создателей книги SEDA ранее обнаружила, что школьные системы с большим количеством учащихся с низким доходом имеют средние академические успехи значительно ниже, чем в среднем по стране.Он также показал, что бедность сама по себе не определяет качество школьного округа.

Для последнего исследования Рирдон и его команда построили аналитическую модель, которая учитывает возможные расхождения в оценках по математике и чтению в разных штатах, включая различия в форматах тестов. Рирдон и его сотрудники ранее показали, например, что вопросы с несколькими вариантами ответов предпочтительнее для мальчиков, тогда как девочки лучше решают открытые задачи.

Результаты были поразительными. В некоторых из самых богатых районов страны мальчики в среднем опережают девочек по математике на две пятых учебного года, но отстают на половину класса по чтению и письму.Однако во многих беднейших округах разница в пользу девочек составляет одну пятую класса по математике и четыре пятых класса по английскому языку.

Ученые также обнаружили, что мальчики особенно хорошо успевают по математике в тех сообществах, где взрослые мужчины более образованы и зарабатывают значительно больше женщин.

В других ключевых выводах исследования:

• Девочки превосходят мальчиков по чтению и письму почти в каждом школьном округе США, независимо от местного богатства или расовой принадлежности.В третьем классе учащиеся женского пола опережают мальчиков примерно на половину класса. К концу 8 класса девочки почти на целый класс впереди.
• Гендерный разрыв в успеваемости учащихся с третьего по восьмой классы значительно сократился за последнее десятилетие. В частности, математические пробелы в 2015 году в среднем были значительно меньше, чем в 2009 году.

Новое исследование не дает доказательств того, почему социально-экономические и расовые условия влияют на обучение в начальной школе. Авторы также не могут сказать, показывает ли одна раса лучше, чем другая по предметам.

«Исследование показывает, что местные условия, по-видимому, частично определяют гендерные различия в успеваемости», — говорит Эрин Фале, соавтор исследования, получившая в этом месяце степень доктора философии в области политики в области образования в Стэнфорде. «В частности, в некоторых местах студентки, как представляется, имеют академическое преимущество; в других — студенты мужского пола ».

Новые возможности для исследований

Согласно одной из гипотез, в богатых семьях, где мужчины зарабатывают намного больше, чем женщины, стереотипное представление о том, что мальчики лучше разбираются в математике и естественных науках, а девочки — лучше в чтении и рассказывании историй, может непреднамеренно поддерживаться, когда сын проявляет ранний интерес к роботам или роботам. девушки ставят спектакль.Это потому, что у более богатых семей есть ресурсы, чтобы инвестировать, скажем, во внешкольные научные или театральные программы.

«Родителям может быть легче закрепить стереотипные модели в богатых странах, потому что у них больше денег для этого», — говорит Рирдон, который входит в руководящий комитет Стэнфордского центра анализа политики в области образования (CEPA) и также является старшим научным сотрудником. в Стэнфордском институте исследований экономической политики. «В менее обеспеченных странах родители не могут тратить те же деньги и, следовательно, могут не так сильно укреплять эти модели.«

Фале добавляет, что, хотя важно знать, почему девочки лучше мальчиков успевают по математике в одних местах, а в других нет, не менее важно выяснить, почему мальчики постоянно и почти всегда отстают в чтении и письме.

«Есть много свидетельств того, — говорит Фал, который скоро присоединится к преподавательскому составу Университета Св. Иоанна в Нью-Йорке, — что возможности мальчиков в области изучения английского языка ограничены».

«С помощью этого исследования мы не можем сказать, почему существуют эти закономерности», — говорит Рирдон.«Но данные дают возможность дополнительно изучить, что стоит за ними, и подумать о шагах, которые школы и сообщества могут предпринять для решения наиболее проблемных».

Дополнительными соавторами статьи были: Деметра Калогридес, исследователь из CEPA; Розалия Зарате, докторант GSE; и Анна Подольски, исследователь и политический аналитик Института политики обучения.

10 вещей, которые, как показывают исследования, у женщин лучше, чем у мужчин

1. Девочки, как правило, получают лучшие оценки в школе, чем мальчики.

Research содержит множество исследований, показывающих, как гендер перехитрил другого. Чаще всего мы видели мужчин умнее и физически сильнее. Но вот некоторые исследования, которые заставят вас пересмотреть те стереотипы, которым вы привыкли верить.

Из детского сада девочки проявляют больше саморегуляции, чем мальчики. Они, как правило, следуют правилам, обращают внимание на конкретные инструкции и детали, а также демонстрируют общее чувство самодисциплины, работая над долгосрочными заданиями, несмотря на скуку и разочарование.Девочки также с большей вероятностью выберут домашнее задание, прежде чем заниматься расслабляющими делами, такими как просмотр телевизора, чтение или серфинг в Интернете.

2. Девочки лучше разбираются в математике и естественных науках.

Естественные науки и математика считаются предметами, по которым от мужчин ожидается более высокая успеваемость из-за того, что мальчики чаще посещают такие классы, как инженерия, химия и квантовая механика. Тем не менее, девочки в целом получают более высокие оценки в школе, что делает их лучше мальчиков в области естественных наук, даже если они не чувствуют себя комфортно в этом предмете.

3. Девочки лучше умеют делать компьютерные игры.

Игра всегда рассматривается как мужское хобби, а средства массовой информации изображают мальчиков как стойких геймеров и стереотипный пул талантов создателей игр. Исследование, проведенное Университетом Сассекса, показало, что девочки были лучшими программистами, чем мальчики, благодаря созданию более сложной системы кодирования при разработке своей ролевой трехмерной игры.

4. Женщины лучше справляются со стрессом на собеседовании.

Университет Западного Онтарио обнаружил, что женщины справляются со стрессом во время собеседования лучше, чем мужчины. Было обнаружено, что женщины лучше подготовлены, исследуя компанию и дав шутливые интервью с друзьями перед последним днем. С другой стороны, мужчины относились к делу проще и готовились только в последнюю минуту.

flickr.com/codnewsroom

5. Женщины чаще выживают в автокатастрофе.

Говорят, женщины — ужасные водители, но знаете ли вы, что мужчины на 77% чаще погибают в автокатастрофе? Звучит странно, но Университет Карнеги-Меллона провел тесты, чтобы доказать, что мужчины более небрежны во время вождения.

6. Тестостерон не годится для инвестирования?

По-видимому, нет! Избыток тестостерона заставляет мужчин-трейдеров идти на более высокий риск. Женщины-трейдеры более спокойны в своем подходе, поэтому делают более здоровые инвестиции. Вы когда-нибудь задумывались, почему Уоррен Баффет так богат? Он вкладывает деньги как женщина!

7. Из женщин получаются лучшие начальники и менеджеры.

Женщины-начальники обычно играют материнскую роль на рабочем месте. Они могут стать вашим худшим кошмаром и могут стать вашим близким другом, который решает проблемы.Женщины лучше понимают эмоции и язык тела, что делает их рациональными мыслителями и координаторами команд.

8. У женщин более сильная иммунная система.

Исследование Университета Макгилла показало, что эстроген дает женщинам преимущество в борьбе с инфекциями. Гормон, вырабатываемый женской репродуктивной системой, противостоит определенному ферменту, который препятствует первой линии защиты организма от бактерий и вирусов.

9.Дочери с большей вероятностью будут заботиться о своих родителях.

36% женщин в США заботятся о своих престарелых родителях по сравнению с 16% мужчин.

10. Девочек экономнее растить в долгосрочной перспективе.

Макияж, украшения, одежда, обувь — это вещи, которые, как говорят, опустошают карманы родителей. Но исследование TIME Money показывает, что 41% молодых людей нуждаются в финансовой помощи своих родителей по сравнению с 31% их сверстниц. Психологи предполагают, что это связано с тем, что в детстве мальчики чаще получают пособие, чем девочки.

Мальчики лучше девочек по математике?

Хотя вопрос о том, есть ли гендерные различия в математике, кажется простым, ответ сложен. В целом есть лишь небольшие различия в успеваемости мальчиков и девочек по математике; эти различия зависят от возраста и уровня навыков учащихся, от того, какой тип математики они пытаются изучать и насколько большое различие необходимо, чтобы сказать, что успеваемость мальчиков и девочек по математике действительно различается.

В дошкольных учреждениях и начальной школе мальчики и девочки обычно показывают одинаковые результаты по математическим тестам.Позже в школе, в старшей школе и колледже начинают проявляться более стойкие различия. Кроме того, гендерные различия часто больше среди учеников с более высокими успеваемостями, но не обязательно у учеников с более низкими или средними показателями. В этой конкретной группе более успешных учеников по математике мальчики, как правило, успевают лучше. Точно так же, когда исследования действительно обнаруживают гендерные различия среди учеников начальной школы, они обнаруживают, что они начинают проявляться у более успешных учеников раньше в школе, чем у учеников с низкими и средними показателями.

Обнаружено ли гендерное различие, также зависит от того, какой тип математики делают дети. В целом, мальчики, как правило, превосходят девочек по тестам, которые менее связаны с тем, что преподается в школе (например, тест SAT по математике), тогда как гендерные различия обычно минимальны в общегосударственных стандартных математических тестах, которые более связаны. тому, чему учат в школах. Что касается школьных оценок, которые еще более тесно связаны с учебной программой, девочки часто опережают мальчиков.Недавний метаанализ исследований успеваемости учащихся от младшего до взрослого возраста показал, что мальчики, как правило, превосходят девочек в более сложных областях математики, таких как те, которые связаны с более сложным решением задач. Напротив, нет различий — а в некоторых случаях и преимущества для девочек — в отношении более основных числовых навыков и математических задач, для которых предусмотрена установленная процедура их решения.

Два из вышеперечисленных факторов, возраст и тип математики, могут влиять на результаты исследования одновременно.Например, два недавних исследования (здесь и здесь) не обнаружили гендерных различий в основных числовых навыках у младенцев и детей. Частично это можно объяснить молодым возрастом выборки, а также тем, что часто наблюдается небольшое количество гендерных различий в основных числовых навыках.

Хотя есть различия в успеваемости по математике между девочками и мальчиками как старшего школьного, так и студенческого возраста, а также при выполнении определенных видов математики, эти исследования обнаруживают только небольшую гендерную разницу в успеваемости по математике.Средние оценки успеваемости мальчиков и девочек составляют от 0,1 до 0,3 стандартных отклонений друг от друга — очень небольшие различия и во многом совпадают между математическими навыками мальчиков и девочек. (Просмотрите эту визуализацию, чтобы увидеть две группы, которые показывают разницу в 0,2 стандартного отклонения.) Таким образом, мальчики и девочки гораздо больше похожи, чем различаются по успеваемости по математике, даже с учетом исследований, в которых были обнаружены самые большие гендерные различия. Кроме того, даже когда мы обнаруживаем различия, важно помнить, что они находятся в среднем для двух групп и не являются детерминированными в отношении успеваемости какого-либо отдельного учащегося.

Интересно, что мы часто видим большую гендерную разницу в других результатах, связанных с математикой, по сравнению с общей успеваемостью. Девочки, как правило, менее позитивно относятся к математике: у них более высокий уровень математической тревожности и более низкий уровень уверенности в своих математических навыках. Это означает, что даже когда девочки демонстрируют схожий уровень успеваемости с мальчиками, они часто менее уверены в себе. Кроме того, мы видим более значительные гендерные различия в пространственных навыках, подходах учащихся к решению математических задач и выборе карьеры, требующей интенсивной математики.Принимая во внимание большие гендерные различия, наблюдаемые среди более успешных учеников-математиков, которые с наибольшей вероятностью будут заниматься математической карьерой, различные пространственные навыки и подходы к решению проблем, среди других факторов, могут помочь нам понять, почему мальчики продолжают учиться.